PASSIV VS. AKTIV INVESTERING: HVAD DU BEHØVER AT VIDE

Sammenligning af omkostninger og gebyrer

En af de vigtigste forskelle mellem passive og aktive investeringsstrategier ligger i de tilknyttede omkostninger. Det er afgørende for investorer, der søger at maksimere afkastet, at forstå, hvordan disse omkostninger påvirker den langsigtede porteføljeafkastning.

Gebyrer for passive investeringer

Passive investeringsstrategier, såsom investering i indeksfonde eller børsnoterede fonde (ETF'er), sigter mod at replikere afkastet af et markedsindeks som S&P 500 eller FTSE 100. Da disse fonde ikke kræver konstant porteføljeforvaltning, handel eller dybdegående research, har de typisk meget lavere gebyrer. Forvaltningsomkostninger (MER'er) for passive fonde falder ofte til under 0,20 %, hvor nogle ETF'er tilbyder gebyrer så lave som 0,03 % årligt.

Ud over lavere MER'er drager passive investorer også fordel af reducerede handelsomkostninger. Da passive fonde kun justerer deres porteføljer som reaktion på indeksændringer, betyder færre handler lavere transaktionsgebyrer og minimale skattemæssige konsekvenser på skattepligtige konti.

Gebyrer for aktiv investering

I modsætning hertil involverer aktiv investering, at fondsforvaltere løbende træffer beslutninger om at købe eller sælge værdipapirer i et forsøg på at overgå markedet. Denne intensive forvaltning betyder højere driftsomkostninger, højere omsætning og øgede handelsomkostninger. Aktive investeringsforeninger opkræver typisk MER'er fra 0,75% til 1,50%, hvor nogle når endnu højere niveauer.

Disse højere gebyrer betyder, at aktive fonde skal generere overskudsafkast bare for at gå i nul med passive alternativer. Desuden udløser højere fondsomsætning ofte kapitalgevinster, hvilket kan resultere i yderligere skatteforpligtelser for investorer, der ikke bruger skattebegunstigede konti.

Omkostningspåvirkning på afkast

Over tid forøges disse omkostningsforskelle betydeligt. Tag et eksempel: en investor bidrager med 10.000 pund årligt i 30 år til enten en passiv fond med et gebyr på 0,10 % eller en aktiv fond med et gebyr på 1,00 %. Hvis man antager et bruttoafkast på 7 %, ender den passive investor med cirka 944.000 pund, mens den aktive investor netto tjener omkring 788.000 pund. Det er en forskel på over 150.000 pund udelukkende på grund af gebyrer.

Fordi omkostninger er et af de få investeringselementer, som den enkelte har kontrol over, opfordrer mange professionelle rådgivere til at minimere dem, hvilket gør passive strategier til en attraktiv langsigtet mulighed udelukkende baseret på omkostningseffektivitet.

Succesrater og præstationsodds

En anden nøglefaktor, der påvirker valget mellem passiv og aktiv investering, er sandsynligheden for at opnå afkast over markedet. Mens nogle investorer sigter mod at "slå markedet", er det vigtigt at forstå oddsene for at gøre det gennem aktiv forvaltning for at træffe en informeret beslutning.

Aktiv præstation i forhold til benchmarks

På trods af appellen ved potentielle markedsovertrufne afkast viser dataene konsekvent, at størstedelen af ​​aktive fondsforvaltere underpræsterer deres benchmarks over tid. SPIVA (S&P Indices Versus Active) Scorecard, som sporer den langsigtede præstation af aktivt forvaltede fonde, tegner et tankevækkende billede. Ifølge SPIVA U.S. Year-End 2023-rapporten underpræsterede cirka 85 % af aktivt forvaltede large-cap aktiefonde over en 10-årig periode under S&P 500.

Lignende tendenser er tydelige på de globale markeder. I Storbritannien klarede over 80 % af de aktive britiske aktiefonde sig ikke bedre end FTSE All-Share Index over en 10-årig horisont. Konsistensen af ​​disse resultater på tværs af forskellige markedscyklusser tyder stærkt på, at passive strategier tilbyder mere pålidelige, omend ikke-exceptionelle, langsigtede resultater for de fleste investorer.

Årsager til underperformance

Flere faktorer bidrager til den vedvarende underperformance for aktive forvaltere:

• Højere omkostninger: Som tidligere diskuteret medfører aktiv forvaltning større udgifter, hvilket skaber en performance-hindring, før afkastet overhovedet begynder at overgå benchmarks.
• Markedseffektivitet: I udviklede markeder afspejler aktiekurserne generelt alle tilgængelige oplysninger. Denne virkelighed gør det vanskeligt for dygtige forvaltere at finde og konsekvent kapitalisere på forkert prissatte værdipapirer.
• Adfærdsmæssige hindringer: Aktive forvaltere kan være påvirket af psykologiske bias eller institutionelt pres, der fører til suboptimal beslutningstagning, såsom flokdyrkning, kortsigtethed eller stildrift.

Færdigheders og helds rolle

Selvom en lille delmængde af aktive investorer formår at klare sig bedre, er det usædvanligt udfordrende at udpege konsistente vindere på forhånd. Nogle klarer sig bedre på grund af færdigheder, men mange gør det på grund af tilfældigheder. Desuden kæmper tidligere succesfulde forvaltere ofte med at gentage tidligere outperformance. Som nobelpristager Eugene Fama bemærkede, er det en af ​​de største udfordringer for både forskere og praktikere at skelne held fra færdigheder i investering.

Passive præstationsforventninger

I modsætning hertil søger passiv investering ikke outperformance, men sigter snarere mod bred markedseksponering til minimale omkostninger. Selvom den afstår fra muligheden for at slå markedet, undgår den ligeledes risikoen for underperformance på grund af dårlig forvalterudvælgelse eller for høje gebyrer. Passive investorer tilslutter sig derfor det centrale princip om, at "du ikke behøver at slå markedet for at klare dig godt - du skal kun investere effektivt i det."

I forbindelse med langsigtet aktivvækst favoriserer oddsene stærkt passiv investering som den mere pålidelige og statistisk set overlegne tilgang, især for individuelle detailinvestorer.

Tidsforpligtelse og kompleksitet

Den mængde tid og indsats, der kræves for at implementere en valgt investeringsstrategi, kan have betydelig indflydelse på beslutningen mellem passiv og aktiv investering. Mens nogle investorer nyder at undersøge aktier og spekulere i markedsretningen, foretrækker andre en praktisk tilgang, der kræver minimalt tilsyn.

Krævet indsats for passiv investering

Passiv investering er synonymt med enkelhed og automatisering. Når en diversificeret portefølje er oprettet, ofte ved hjælp af lavprisindeksfonde eller aktivallokerings-ETF'er, er der kun et lille krav om løbende involvering. Periodisk rebalancering - typisk en eller to gange om året - er det omfang af interaktion, som passive investorer generelt kræver. For investorer, der bruger robo-rådgivere eller administrerede platforme, kan selv rebalancering automatiseres fuldstændigt.

Dette gør passive strategier yderst velegnede til travle professionelle, begyndere og dem, der søger at "sætte det og glemme det". Den nødvendige tid efter opsætning er minimal, og den nemme implementering reducerer ofte den følelsesmæssige stress, der ofte er forbundet med aktiv markedsovervågning og -justeringer.

Kompleksiteten af ​​aktiv investering

I skarp kontrast kræver aktiv investering betydelig tid, energi og færdigheder. Aktive investorer skal løbende undersøge makroøkonomiske tendenser, sektorudviklinger og individuelle virksomheder. Daglig eller ugentlig overvågning af nyheder, indtjeningsrapporter og tekniske grafer er generelt påkrævet for at træffe informerede beslutninger. Denne arbejdsbyrde intensiveres yderligere af presset for at overgå benchmarks.

Desuden involverer aktiv investering kompleks beslutningstagning vedrørende:

• Valg af værdipapirer
• Indgangs- og udgangspunkter
• Risikostyringsstrategier
• Positionsstørrelser
• Høst af skattetab eller strategisk salg af vindere

Denne kompleksitet kræver ofte professionelle ledere eller en betydelig personlig tidsinvestering. Fejltrin i research eller udførelse kan have en væsentlig indflydelse på præstationen, hvilket delvist forklarer variansen i resultaterne for aktive forvaltere.

Følelsesmæssig disciplin og adfærd

Det psykologiske aspekt ved investering kan ikke ignoreres, især i aktive strategier. Det er vanskeligere at forblive disciplineret under markedsvolatilitet, når man er aktivt involveret i investeringsvalg. Adfærdsfinansieringsstudier viser, at individuelle investorer ofte skader deres afkast ved at handle på frygt eller overmod, såsom at sælge under nedture eller overhandle under opadgående markeder.

Passiv investering mindsker mange af disse risici ved at fjerne meget af den dømmekraft og varians, der er involveret i beslutningstagning. At forblive fuldt investeret i et indeks gennem alle markedscyklusser muliggør ensartet rentetilpasning og undgår fejl i markedstimingen.

Oversigt over tidsfaktorer

I sidste ende er den passive tilgang i overensstemmelse med dem, der ønsker en effektiv, vedligeholdelsesfri og statistisk forsvarlig måde at øge formuen over tid. I modsætning hertil kan aktiv investering være passende for dem med en passion for markeder, dybdegående viden, rigelig tid og en høj risikotolerance, der strategisk søger at overgå markedsgennemsnittene. Man skal dog være realistisk omkring den nødvendige input og de begrænsede odds for langsigtet succes.